Analýza akceleračnej zóny AZ-3 Vrakúň - Dolný Štál

Ministerstvo hospodárstva predložilo dňa 10. 06. 2026 návrh strategického dokumentu s celoštátnym dosahom „Akceleračné zóny pre veternú energiu v Slovenskej republike“. Daný dokument obsahuje vyhodnotenie územných plánov dotknutých obcí. Tieto dáta sú absolútny demaskujúci materiál. Keď ich položíme vedľa seba, uvidíme presne ten „žalostný stav“, o ktorom hovoril štát: chaos, nekompatibilita, absolútna nečinnosť ale hlavne usvedčenie obcí z toho, že ich plošný odpor nemá reálny právny základ ani vo vlastných dokumentoch.

Poďme si teda urobiť analytický sken tohto územia. Dotknutými obcami v plánovanom veternom parku AZ-3 Vrakúň - Dolný Štál sú: Dolný Bar, Dolný Štál, Kútniky, Okoč, Padáň, Vrakúň, Mad, Povoda. Prieskumom hodnotenia územných plánov dotknutých obcí sme získali fakty, ktoré tvoria chrbtovú kosť pripravovaných článkov a právnych protiargumentov k výhradám starostov a primátorov voči veternej energii, konkrétne na reálnom prípade: Stanovisko obce Vrakúň k projektu veterné parky, ktorým sa starosta obce Vrakúň Štefan Fazekas rozhodol odmietnuť začať konanie podľa § 24 ods. 5 zákona č. 200/2022 Z. z., čo je veru silné stanovisko. Má starosta oporu v zákone?

Ministerstvo hospodárstva predložilo dňa 10. 06. 2026 návrh strategického dokumentu s celoštátnym dosahom „Akceleračné zóny pre veternú energiu v Slovenskej republike“. Daný dokument obsahuje aj vyhodnotenie územných plánov dotknutých obcí, kde na strane 32-36 hodnotí danú AZ. Tieto dáta sú absolútny demaskujúci materiál. Keď ich položíme vedľa seba, vidíme presne ten „žalostný stav“, o ktorom hovorí štát: chaos, nekompatibilita, absolútna nečinnosť a hlavne usvedčenie obcí z toho, že ich plošný odpor nemá reálny právny základ vo vlastných dokumentoch.

Aké postoje môže zaujať vláda k týmto odmietavým stanosiskám samospráv v konflikte územných plánov s nadriadenými dokumentami štátu alebo EÚ? Tieto fakty môžu tvoriť právnu podstatu budúcich rozhodnutí pri potlačení odporu voči VTE.

Analytický sken akceleračnej zóny Vrakúň – Dolný Štál

Susediace obce môžeme na základe ich vlastných územných plánov (ÚP) rozdeliť do troch strategických kategórií. Každá z nich odhaľuje inú úroveň zlyhania a alibizmu.

1. Kategória: „Zelené svetlo v pláne, no politický odpor v realite“ (Obec Mad)

Obec Mad je najbrutálnejším dôkazom schizofrénie samospráv.

• Fakt z ÚP (1/2024): V bode 2.7.3 má obec explicitne zapísanú podporu pre veterné elektrárne priamo vo voľnej krajine, a to s priamym odkazom na zámer „Veterný park Mad“. V sekcii obmedzení svieti „nezistené“.
• Právny bumerang: Ak starosta alebo poslanci obce Mad skúsia vydať odmietavé stanovisko (podobne ako Vrakúň), idú priamo proti vlastnému, len nedávno schválenému územnému plánu z roku 2024. Sú viazaní vlastnou schválenou koncepciou.

2. Kategória: „Čistý alibizmus – Skrývanie sa za kraj“ (Dolný Bar, Kútniky)

Tieto dve obce urobili presne to, čo Vrakúň. Do svojich plánov narýchlo skopírovali reštriktívnu vetu z plánu Trnavského kraja (ÚPN-R TTSK) o tzv. „ochrane krajinného obrazu“.

• Dolný Bar (ÚP 11/2025) a Kútniky (ÚP s chybne uvedeným dátumom): Obe obce majú v obmedzeniach natvrdo skopírovaný text z kraja.
• Právny bumerang: Tým, že to len pasívne prebrali a vládny audit im uložil odporúčanie „riešiť úpravu územného plánu kraja“, tieto obce vedome udržiavajú protiprávny stav, ktorý blokuje nadradenú európsku legislatívu RED III.

3. Kategória: „Užitočné vákuum – Žiadny zákaz neexistuje“ (Padáň, Dolný Štál, Povoda)

Tieto tri obce tvoria obrovské územné vákuum, kde odporcovia vetra nemajú v rukách vôbec nič.

• Padáň (9/2021), Dolný Štál (12/2024), Povoda (9/2020): Všetky tri obce majú v kolónke „Zásady obmedzujúce realizáciu OZE“ napísané NEZISTENÉ.
• Právny bumerang: Ak tieto obce začnú investorom posielať odmietavé listy, ich argumentácia nemá žiadnu oporu v ich vlastnom ÚP. Nemôžu tvrdiť, že projekt je v rozpore s územným plánom obce, ak ich vlastný plán veterné parky nezakazuje.

Tri systémové anomálie, na ktorých sa sami „usvedčujú“

Keď sa pozrieme na danú zónu ako celok, vládny audit odhalil tri systémové chyby, ktoré právne zničia akékoľvek koordinované odmietnutie obcí:

Anomália A: Absolútny kartografický chaos v ÚSES (Ekologické koridory)

Toto je čistá blamáž. Susediace obce si neboli schopné ani správne prekresliť hranice chránených biokoridorov z jednej dediny do druhej:

• Biokoridor RBk7 / RBk 05 (Boheľovské rybníky) má v pláne obcí Vrakúň a Povoda úplne inú šírku ako v pláne obce Padáň.
• Biokoridor RBc4 (Petrovské – Hrušovský majer) je v obci Mad prekreslený úplne inak ako v susednom Dolnom Bare. V obci Povoda ho pre istotu nazvali úplne inak (MBc).
• Náš argument: Samosprávy sa v stanoviskách oháňajú „ochranou prírody a ekológie“, pričom ich vlastné mapy chránených území na seba na hraniciach katastrov ani nenadväzujú. Je to legislatívny paškvil.

Anomália B: Inštitucionálna slepota obce Kútniky

Pri obci Kútniky audit uvádza: „Iba text, ostatné dokumenty nie sú k dispozícii vo verejných zdrojoch... analýzu nebolo možné vykonať.“

• Náš argument: Obec, ktorá nemá ani kompletne zverejnený a dostupný územný plán, chce blokovať strategické ciele štátu? To je absolútne porušenie transparentnosti a zákona o slobodnom prístupe k informáciám.

Anomália C: Účelové nafukovanie 1 km ochrannej vzdialenosti

Odporcovia vetra radi tvrdia, že turbíny nesmú byť bližšie ako 1 km od domov. Pozrime sa však, čo tie obce reálne urobili. Vo vzdialenosti pod 1 km nemajú postavené reálne domy, ale len „navrhované plochy“ alebo „výhľady“ (Mad - 600m, Dolný Bar - 580m, Padáň - 860m).

• Náš argument: Obciam stačilo nakresliť na papier hypotetickú „plochu pre bývanie“ v roku 2024/2025, aby umelo vytvorili konflikt s akceleračnou zónou a zablokovali veterný park. Ide o učebnicové zneužitie územného plánovania s cieľom vytvoriť umelú prekážku.

Záver

Dáta potvrdili zásadné rozpory v územnom plánovaní dotknutých obcí. Naša analýza akceleračnej zóny AZ-3 Vrakúň - Dolný Štál jednoznačne preukázala, že ten hlasitý odpor v regióne Dunajská Streda stojí na vode. Mad veterné parky v pláne podporuje, tri obce ich vôbec nezakazujú, dve obce sa alibisticky vyhovárajú na kraj a celá ich environmentálna argumentácia padá na tom, že nevedia medzi sebou zosúladiť ani šírku jedného potoka.

Užitočné linky/odkazy:

• Vyhodnotenie územných plánov dotknutých obcí
  dokument PDF